Op dinsdag 20 april was er weer een Algemene Leden Vergadering van de Koepelvereniging. De notulen daarvan komen zodra ze klaar zijn op de GWL-website te staan. Naast de financiële verantwoording door het bestuur en de ontwikkelingen op het terrein (Nuon) kwamen de volgende onderwerpen ter sprake:
Optoppen
Hoewel volgens de statuten de Koepelvereniging allen zeggenschap heeft over het duurzaamheidsgehalte van eventuele opbouwen heeft het bestuur geprobeerd een coördinerende rol te spelen tussen optoppers en tegenstanders van optoppen. Het Stadsdeel had het Koepelbestuur daarnaast verzocht haar goedkeuring dan wel afkeuring over de plannen uit te spreken. Op de vorige ALV is een werkgroep ingesteld met daarin twee optoppers, twee tegen-optoppers, de voorzitter van het koepelbenstuur en Martin Hopman, stedenbouwkundige. Deze werkgroep moest uitzoeken of er uitgangspunten waren waarover men het eens kon worden en zich beraden hoe verder te gaan. De werkgroep is vier keer bij elkaar gekomen, maar de eindconclusie was helder: men werd het nergens over eens, behalve dat het niet aan de Koepel lag over dit onderwerp te beslissen. De Koepel heeft geen juridische basis hiervoor, geen bezwaarprocedures en dergelijke. Het is aan het Stadsdeelbestuur een afweging te maken over de tegengestelde belangen van verschillende partijen.
Na discussie met vertegenwoordigers van de woonblokken en bezoekers van de vergadering is besloten dat de Koepel aan het Stadsdeel zal melden hierin geen verdere rol voor zichzelf te zien behalve het informeren van de bewoners over de voortgang.
Stemverhouding binnen de Koepel
Er was onduidelijkheid over de stemverhoudingen binnen de Algemene Leden Vergadering. Ten tijde van de oprichting zijn de stemverhoudingen in het statuut vastgelegd. Dat statuut gaf met name de eigenaars (kopers en woningbouwcorporaties) stemrecht, de gebruikers (huurders, nutstuinen, etc.) maar heel weinig. Rond 2000 is er een beheersplan besproken in de Algemene Leden Vergadering waarbij de huurders meer stemmen zouden krijgen. Dat plan is echter nooit volgens de statuten aangenomen. Daarvoor was een hoofdelijke stemming nodig en tweederde meerderheid. De statuten zijn ook nooit aangepast. Wel is er in 2003 een keer volgens deze stemverhouding gestemd.
Het huidige Koepelbestuur gaat er van uit dat als er gestemd moet worden de oorspronkelijke stemverhouding moet worden gebruikt, omdat de stemming anders niet rechtsgeldig is.
Dat wil niet zeggen dat zij tegen meer inspraak van de huurders is. Besloten is tot het instellen van een werkgroep die de plannen voor een nieuwe stemverhouding opnieuw bekijkt en eventueel aanpast. Ook worden de statuten tegen het licht gehouden om te zien of die wellcht aangepast moeten worden wat betreft de doelstelling van de Koepelvereniging. Op de volgende ALV ligt er dan een voorstel. Mensen die in deze werkgroep willen meedenken kunnen zich melden bij info@gwl-terrein.nl.
De discussie binnen de vergadering hierover was heftig, maar in de praktijk wordt er zelden gestemd op de ALV, de laatste keer was in 2003. In de praktijk wordt men het meestal eens en in dat proces hebben huurders evenveel stem als kopers. Ook de verhouding binnen het Koepelbestuur weerspiegelt die situatie: twee kopers, twee huurders en een vertegenwoordiger van een woningbouwcorporatie.
Verschuiving middelen Koepelvereniging
Alle bewoners dragen bij aan de Koepelvereniging. Het grooste deel van het budget van die Koepel gaat zitten in het huren van het buurtbeheerdershuisje en de buurtbeheerder zelf. Met name in de beginjaren was de inzet van de buurtbeheerder o.a. van groot belang om het autovrije karakter van de wijk in stand te houden en auto’s van het terrein te weren. Het bestuur ziet de laatste jaren een verschuiving plaatsvinden waarbij naast het directe buurtbeheer ook behoefte is aan andere zaken. Te denken valt aan het onderzoeken van milieumaatregelen om een duurzame wijk te blijven, een geluidsmeting-advisering bij geluidsoverlast rond het sportveld, aanpassingen van stenige pleinen, etc.
Met de werkgever van de buurtbeheerder (stichting Dock) is in kaart gebracht welke taken er van hem verwacht worden om het GWL goed te beheren en hoeveel uur per maand die in beslag nemen. Het voorstel dat daaruit voort is gekomen is om de uren buurtbeheer van 32 naar 24 terug te brengen en de daardoor vrijkomende gelden anders in te zetten.
Na discussie is het voorstel aangenomen.
